Baneheia
I følge dommen skal Jan Helge Andersen og Viggo Kristiansen i 2000 ha overrasket to jenter på vei hjem fra en badetur. Lurt dem til å kle av seg. Voldtatt og drept begge jentene, før de kledde på dem og gjemte dem. En horribel sak.
Basert på vitneutsagn ble Jan Helge og Viggo arrestert i underkant av fire måneder senere. Konfrontert med DNA-bevis innrømte Jan Helge Andersen relativt fort sin delaktighet. I løpet av de påfølgende 8 årene har Viggo Kristiansen aldri innrømt noe slikt.
Jan Helge
Når det kommer til Jan Helge, så vet vi faktisk med sikkerhet at han var der. DNA beviser, samt hans egen innrømmelse og vitneutsagn, gjør at det ikke er noen tvil.
Allikevel har Jan Helge gjort sitt for å formilde sin egen dom. Han har forklart at Viggo var hovedmannen. Han har forklart at han stod med ryggen til gjennom mesteparten av misgjerningen. Han har vedgått å ha drept den yngste jenta, men har forsøkt å formilde sin deltakelse ved å påstå at han ble tvunget til å delta.
Viggo Kristiansen
Den mest interessante parten i denne konflikten er jo såklart Viggo Kristiansen. Som nå, 6 år etter dommen, har bestemt i samråd med advokat Sigurd Klomsæt at han ønsker å begjære saken gjenopptatt.
"Jeg kan gjerne sitte 25 eller 30 år - ingen får meg til å tilstå noe jeg ikke har gjort. Hvis jeg hadde gjort dette, så ville jeg tilstått på flekken. Jeg kan ikke tilstå bare for å få en lett vei ut av fengselet"
Så gjelder det å se på saken da. Var bevisene mot ham tilstrekkelige? Jeg tror man med sikkerhet kan si nei. Jeg vil forsøke å liste opp noen av de mest sentrale bevisene.
1. DNA-beviset
Selv når politiet hevdet de hadde DNA-beviser som koblet ham til udåden, benektet fremdeles Viggo all skyld. Senere har det blitt påvist at det såkalte DNA-beviset hadde felles DNA-profil med 56% av den mannlige befolkningen. Dette bekrefter altså i beste fall kun at det var en annen mann til stede.
Nekter du når du blir konfrontert med DNA-bevis skal du være rimelig sikker i sin sak. Til sammenlikning tilsto Jan Helge under samme premisser.
2. Mobilbeviset
Det ble kjent at Viggo hadde skrevet 4 sms under overgrepene. Etter videre undersøkelser finner man ut at disse tekstmeldingene ikke kunne ha blitt sendt fra området, da basestasjonen tekstmeldingene faktisk gikk fra ikke har dekning på åsstedet. Viggo er også kjent som en mobilfreak som aldri forlot mobilen sin.
3. Vitneutsagnet fra Jan Helge
Dette er jo i effekt det sterkeste (og eneste) virkelige beviset mot ham. Jan Helge var svært kjapp i denne saken med å skylde på sin kamerat Viggo, og utpeke ham som hovedmannen. I rettsaker er det ingen tvil om at vitneutsagn skal tilegnes stor verdi. Jeg tror allikevel det er viktig å vurdere sine kilder.
Hva hadde han å tape på å skylde på en annen? Hadde han ikke alt å vinne? Mer på dette lengre nede.
4. Ble sett i nærheten av åsstedet
Vitner skal ha sett Viggo og Jan Helge i nærheten av åsstedet. To uavhengige innringninger skal ha plassert dem begge i området. Dette er svært mistenksomt, spesielt med tanke på at Baneheia er et av de mest sentrale turstrøkene i Kristiansand, og begge bor rett i nærheten.
5. Tidligere straffbare forhold
Viggo var jo på forhånd allerede dømt for overgrep på ei 7 år gammel jente. I denne saken ble han frikjent av juryen, men allikevel idømt å betale erstatning til jenta på grunn av sannsynlighetsgrunnlag.
6. Brøt sammen i rettsaken
Denne situasjonen husker jeg godt. Under hele rettsaken var Viggo kald. Men da overnevnte punkt ble tatt opp, brøt Viggo sammen. Her kan det argumenteres med at det var spill for galleriet, men når man tar til hensyn at Viggo har fått målt sin IQ til å være ca 83, og dermed er lettere tilbakestående, har jeg ingen tro på at han skal klare å kontrollere sine emosjonelle utbrudd på den måten.
At han klarte å være så kald under en rettsak om noe han var hardnakket overbevist om hans uskyld på, samtidig som han brøt sammen av en annen situasjon, er ikke et bevis - men en indikasjon i det minste.
7. Smilet
Rettsaken er over. Dommen blir felt. Viggo smiler. Viggo ser ut som den mest skyldige personen i verden akkurat der. Så kan man spørre seg selv; hva ville jeg gjort om jeg ble dømt for noe jeg mente jeg ikke hadde vært med på?
"Da den endelige dommen falt, smilte jeg over det absurde i situasjonen. Det var umulig å gjøre noe annet, jeg kunne jo ikke bryte sammen og gråte."
Personlig kunne jeg faktisk vært truende til å smile. Et oppgitt smil.
Førstelagmann Asbjørn Nes Hansen tilkjennegir i lagmannsrettens dom:
«Utan forklaringea frå Jan Helge Andersen hadde det snautt vore fellande bevis for å døme hovedmannen Viggo Kristiansen.»
En potensiell forklaring
Hva om Viggo aldri var der da. Hva om det var en annen person. Hva om Jan Helge var den virkelige hovedmannen? Alt han trengte å gjøre i så fall var å endre navn på sin partner. Hvem var i så fall bedre skikket til å bli syndebukk enn en allerede dømt pedofil, med et heller frynsete rykte?
Se på følgende. Hvis Jan Helge var den virkelige hovedmannen - hva ville da skjedd om han pekte fingeren på en annen person som også ville innrømt skyld? Jo, da ville han gitt et helt annet vitneutsagn, som ville plassert Jan Helge i et langt dårligere lys enn hva han har fremstilt seg selv som. Han ville fått langt strengere straff, sannsynligvis den Viggo sitter med idag.
Tenk så mye greiere det er å endre navn til noen som har et frynsete nok rykte på seg til å faktisk bli dømt. En som ikke var med og dermed aldri vil erklære seg skyldig. En som aldri vil kunne stille Jan Helges vitneutsagn i dårlig lys. I tillegg har det kommet frem at politiet nærmest serverte ham Kristiansen som syndebukk.
Da vil Jan Helges vitneutsagn stå som det eneste gyldige. Da vil Jan Helge kunne fremstå som så uskyldig som han bare vil.
Tenk så greit!
Dømt av media
Allerede før de ble arrestert hadde Baneheia-saken forårsaket en mediestorm, forståelig nok. Det er sannsynligvis de mest bestialske drapene i Norges historie. Jeg håper virkelig at morderne blir sittende bak lås og slå til dagen de råtner. Allikevel ser jeg en klar forhåndsdømming i denne saken her. At media slo opp de to mistenkte som skyldige lenge uten at begge hadde innrømt skyld. At media viste bilder, fortalte om fortid, og gjorde hvert eneste menneske i Norge smertelig klar over hvilke karakterfeil Viggo har.
At Viggo, tross ingen fellende beviser, ble dømt for en av de mest bestialske sakene vi noen gang har sett i Norge.
Jeg sier ikke at Viggo Kristiansen er uskyldig. Jeg bare spør:
Kan du med sikkerhet si at Viggo var skyldig?
Hadde du vært villig til å sette ditt liv på det?
Jeg hadde ikke...
Ingen får meg til å tilstå
Viggo Kristiansen vil ta løgntest
Han bør ta sin straff
Brudd på menneskerettighetene
Pårørende reagerer
Like betent som krigsoppgjøret
Går fritt i Baneheia
27 eksterne tanker:
En veldig oversiktlig fremstilling av saken, Samuro.
Må si jeg er blitt veldig overrasket selv i det siste over denne saken. Husket ikke at det faktisk ikke finnes fellende beviser mot Viggo i saken.
Jeg tror absolutt mannen fortjener å få saken gjenopptatt, hvis det faktisk er slik at Jan Helges ord er det de mest håndfaste bevisene. Egentlig ganske horribelt spør du meg.
God oversikt.
Personlig må jeg si at jeg ikke skjønner hvorfor folk skriker slik opp over at denne saken muligens kan bli gjenopptatt. Hvis det som mange påstår er så åpenbart at han er skyldig, da blir han jo dømt igjen, så hva er problemet i så fall? Og i motsatt tilfelle, hvis han ikke er skyldig, så må saken selvsagt gjennomgås og fakta på bordet. Vi ønsker ikke uskyldige mennesker i fengsel her i landet - det burde jo alle, uansett oppfatning av skyldspørsmål i spesifikke saker, være enige i. Men er ikke Kristiansen en av disse uskyldige, så kommer gjenopptakelseskommisjonen til å finne ut av dette, og så blir han jo sittende allikevel, i så fall.
Skremmende at så mange vil nekte en fange gjenopptakelse fordi det han er dømt for er så fælt.
Men. Jeg er ikke enig med deg i alt.
Alt han trengte å gjøre i så fall var å endre navn på sin partner.
Der stopper det opp for meg. Hvis det var en helt annen som var den andre drapsmannen, hvem i alle dager var så det? En person som ingen kjenner til at Andersen kjente. Han hadde jo ikke akkurat en påfallende stor vennekrets. Og det var Kristiansen han var sammen med hele resten av den dagen. Hvis det var en annen, så blir jo scenario slik: A. og K. er sammen hele dagen frem til i sekstida eller når det er. Så går de hver sin vei, A. treffer en helt annen person - som er interessert i å voldta og drepe et par småunger. Disse to sammen utfører forbrytelsen. Så forsvinner andremann like sporløst som han dukket opp. A. treffer K. igjen og de er sammen resten av kvelden.
Alternativt er A. og K. sammen hele dagen og det er de to som utfører forbrytelsen sammen.
Occam's razor, anyone ... ?
Oversiktlig og greit!
Liker ny layout på sida!
Og - jeg kan virkelig ikke si verken det ene eller det andre med sikkerhet. Utenom at media har hatt altfor stor påvirkningskraft i denne saken/situasjonen. Og at det godt kan være at Viggo er uskyldig. Og at han da må få saken sin opp igjen.
Tror ikke vi har så mye å diskutere her...
Fin oversikt ja, har glemt mange av detaljene i denne saken...
Hadde ikke Viggo noe annet alibi enn at det var sendt mobiltelefoner via andre basestasjoner i tidsrommet? For det var visst nok ikke helt 100% sikkert...
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=8092116
Mange takk for hyggelige kommentarer, og innspill så langt.
@ Crimson King:
Jeg har iallefall ikke klart å finne noe som tyder på noen entydige beviser mot ham. Det skal såklart være sagt at mine eneste kilder er hva jeg finner på nett eller i aviser.
Syns bare det er så merkelig at bevisene mot Jan Helge kommer så tydelig frem, mens bevisene mot Viggo (hvis de finnes) ligger så skjult.
@ Leisha Camden:
Jeg er enig, det finnes jo ingen spesiell risiko ved å ta saken opp og sørge for at vi er sikre på at han har blitt rettferdig behandlet. Koster litt penger, men det er rettferdigheten og sikkerheten verdt.
Jeg skjønner poenget ditt om en ekstra person, men min teori er bare én mulig løsning. Det kan ha vært en fremmmed han møtte på nett, det kan være noen andre bekjente, og det kan være Viggo. Det er fremdeles bare indisier, og vi VET ikke at det er ham. Det er jo her problemet ligger.
@ Irene:
Takktakk, liker den nye layoutet selv - mer oversiktlig og greit :)
@ Steinar:
Nå har jeg lest en del medieoppslag rundt den mobiltelefonen, og det virker å være veldig inkonklusivt. Noen skriver at tekstmeldingene ikke kunne ha blitt sendt derfra, andre skriver (som du sier) at det ikke er godt nok til å bevise hans alibi.
Såvidt jeg har lest, har hans mor gått god for at hun så ham to ganger i løpet av gjerningsøyeblikket, men det er jo et høyst utroverdig vitne, så jeg tror det alibiet ble sett bort fra.
Men mangel på alibi er fremdeles ikke bevis.
Bra og oversiktelig fremstilling av saken.
Jeg, som mange andre har også reagert på dette.
Om Viggo er skyldig eller ei, har jeg ingen formening om, men at saken bør tas opp igjen, med manglende bevis som grunn, er det ingen tvil om!
Jeg håper sannheten kommer frem, med en ny rettsak!
Så kjedelig at du har begynnt å sette deg inn i saker først :D
"...Lurt dem til å kle av seg. Voldtatt begge jentene, før de kledde på dem igjen og gjemte dem. En horribel sak."
Du glemte en viktig detalj, nemlig at de drepte jentene før de gjemte dem...
@ Lars Frøsland:
Mange takk, hyggelig at vi kan være enige.
@ Marihønemus:
Hahaha, ja huff :P
@ Line:
Takk skal du ha, det er faktisk en vesentlig detalj :P Det er oppdatert nå :)
Hva mener du om saken ellers da? :P
Jøss, her var det blitt forandring ja :)
Jeg har ikke nok innsikt i saken til at jeg kan ta standpunkt til om han er skyldig eller ikke.
Men jeg skjønner ikke problemet med å ta en ny runde i rettsalen.
Selvfølgelig regner jeg med at det blir veldig tungt for familiene til disse to jentene.
Men hvis det har seg sånn at han faktisk er uskyldig, og det kommer opp av dage, da er det nok flere som kommer til å ha det litt tungt inni seg... Kanskje det er det som er problemet for mange. At de innser at de dømte han uten tilstrekkelig grunnlag.. Og nå når det kommer opp til diskusjon så går de i mot, for å slippe den evt dårlige samvittigheten...?
Jeg vet ikke....bare en tanke.
Men uansett så er det ikke riktig å la en som er uskyldig sitte i fengsel...hvis han er uskyldig..
Jeg mener ikke så mye om saken ellers, for jeg har ikke satt meg inn i den... Men basert på det du skriver virker bevisene veldig usikre, og jeg mener derfor er det greit hvis han kan få saken gjenopptatt.
Oversiktlig og fin blogg ja, som alle har nevnt.
Sammenliknet med andre jeg har sett, så er den heller ikke neddynget med søppelsvar - men det handler vel kanskje mer om moderering?
Uansett.. et par ting jeg tenkte å nevne...
At det stilles spørsmål ved mobilalibiet synes jeg er smått sykt. Det ble gjort mange forsøk på å få kontakt med basestasjonen uten hell etterpå. Ingenting er umulig, men det er i hvert fall veldig lite sannsynlig at han var der, om han hadde med seg mobilen. Og lå den igjen hjemme, så måtte noen andre ha sendt tekstmeldinger fra den.
Virker som politiet velger å tillegge dette så liten vekt at de ensidig styrer etterforskningen mot Viggo - framfor å etterforske åpent etter andre.
Her kommer det andre poenget.. Det ble funnet et hårstrå på åstedet som tilhørte verken Viggo eller Jan Helge. Dette ble antatt å tilhøre letemannskapene, men ble aldri sjekket ut. Dette føyer seg jo også inn i tanken om at etterforskningen gikk på å samle fellende bevis mot Viggo og JH, intet annet.
mvh
Reven
@ ditte:
Jeg kan jo heller ikke ta noe standpunkt til hva han er, derfor er å synse det eneste vi egentlig kan gjøre.
Jeg tror ikke man skal tenke på de pårørende i saker hvor det faktisk kan dreie seg om et justismord. Selv om det kan bli vondt for dem, tror jeg de også er opptatt av å ha tatt den riktige personen.
Og ja - jeg tror kanskje mange rett og slett bare har 'bestemt' seg for at Viggo er den store stygge ulven, og uansett om han blir frikjent vil de nok fremdeles tro det var Viggo.
@ Reven:
Hyggelig at det nye layoutet falt i smak. Har nemlig skiftet fra en helt annen fargeprofil og layout nettopp, det er nok derfor så mange kommenterer det :P
Moderering har jeg gjort i to-tre tilfeller så langt, så jeg kan ikke ta æren for at svarene er ryddige og greie. Jeg har rett og slett luksusen av å ha "gode" lesere :)
Ang. mobilbeviset, så har faktisk Telenor litt av skylden. Deres ambivalens i hvorvidt basestasjonen faktisk kan rekke dit har gjort mobilbeviset til en relativt usikker faktor. Siste jeg leste var at Telenor sa basestasjonen kunne strekke seg så nært som 150 meter fra åsstedet, og de kunne heller ikke garantere at basestasjonen ikke kunne rekke bort.
Tross dette syns jeg fremdeles det er helt søkt å anta at 4 meldinger lett kan nå inn til akkurat DEN basestasjonen over litt tid, når alle forsøkene feilet. Det blir på en måte litt for tilfeldig.
Jeg tror du har rett i at politiet ønsket å peke fingeren på Viggo, det er svært mange andre tegn på nettopp det i denne saken.
Dessverre..
Kan vell si at jeg har ganske så lite informasjon fra tidligere om akkurat dette.. har vell så vidt hørt noe om det.
Jeg har fått et lite inntrykk av at denne saken har vært veldig usikre på bevis. og det er nesten litt sånn typisk CSI lignende greier(litt for stor fan).
Spørsmålet jeg stiller er vell egentlig Hvordan kan folg gjøre noe sånt mot små jenter? svaret er det vell ingen som vet men mange har sine meninger.
Men nå starter jeg vell og skrive litt om saken :)
For meg virker egentlig J.H. mest skyldig av den grunn det ikke finnes noen Faktiske beviser på Viggo sin skyld utenom den vitneforklaringen J.H. kommer med.
Som du sier så kan det faktisk være noe lignende som at J.H har vært med en annen og utført dette, men det virker uansett ganske ulogisk siden J.H og Viggo var sammen hele den dagen(etter det jeg har fått inntrykk for).
Jeg er helt for at Viggo skal få vurdert dette i rettsalen igjen og da faktisk få alle bevisene lagt på bordet.
Men uansett hva vi her inne sier har vell ikke det så stor betydning for Politiet.
Beklagligvis.
@ Constantine:
Hehehe, CSI ja, det kan man si.. "Hmm, den steinen lå akkurat 10.3 cm fra den kvisten, det betyr at Viggo Kristiansen stod der med en kniv i hånda akkurat klokka 13:28 og beit negler!"
Angående spørsmålet du stiller; jeg tror vi skal være utrolig glade for at vi ikke forstår hvordan noen kan gjøre slikt mot andre mennesker. Det betyr at vi er bedre enn dem.
Hypotesen om at det var en annen der er på alle måter veldig vag, jeg bare sier at det er en mulighet. Poenget er vel mer at bevisets stilling mot Viggo er i det minste problematisk.
At politiet ikke ser denne diskusjonen betyr ikke at vi ikke kan ha den ;) Hehe, takk for din kommentar.
@ Kristin Kvinlaug:
Det er ingen tvil om at hele situasjonen er fryktelig. Takk for din fortelling om hvordan situasjonen utspant seg for deg. Det er tydelig at du har et langt nærere forhold til saken enn hva jeg har.
Et lite spørsmål; mente du at dere dro på besøk til Viggos foreldre en uke etter de ble tatt? Slik jeg leser teksten din besøkte dere hans foreldre ei uke etter selve drapet.
Jeg er enig i at Viggo ikke kan dømmes på grunn av det som står i media. Selv har jeg mange ganger tenkt at kanskje mye informasjon blir holdt borte fra media; men når vi vet så mye om bevismaterialene mot Jan Helge, burde vi jo fått vite mye mer om bevismaterialene mot Viggo - om de eksisterer. Det er det som gjør meg så usikker.
Han vil nok aldri bli ordentlig fri, uskyldig eller ikke. Han fortjener uansett rettferdighet, og jeg håper han får tatt opp igjen rettsaken sin og får bevisene gjennomgått fra et ståsted som ikke er så følelsesladet.
Ein liden avsporing, men bloggen din oppdateres ikkje på linkelista te folk...
@ Line:
Nei, jeg har fått med meg det :S Har du peiling på hvorfor, så må du gjerne si ifra - for jeg er lost :S
Nei, æ anår'ke...
Det er skremmende at så mange tar det du skriver for god fisk.
"Som man roper i skogen, får man svar". Du fokuserer kun på momenter i saken som er til Viggos fordel, og trekker de også helt ut av sammenheng. Du ser også bort i fra alt som peker MOT Viggo. Er du blendet av Klomsæts velformulerte begjæring? Det virker sånn, for i likhet med ham, tar du kun for deg en side av saken.
Derfor er jeg usikker på om du i det hele tatt kjenner saken godt nok, eller om du rett og slett velger å se bort i fra helt vesentlige ting. For eksempel i punkt 2 - Mobilbeviset: Andersen har i avhør, og også i retten forklart at Viggo gikk vekk fra åstedet i noen minutter etter drapene. Meldingene som ble sendt var forøvrig "ferdiglagret" på telefonen. For det andre var det et opphold mellom to av disse meldingene på 27 minutter. Det er bevist at han kan ha rukket å bevege seg til dekningsområdet og tilbake igjen på langt under 27 minutter. For det tredje tok det 13 minutter før Viggo svarte på den siste innkommende meldingen. Han sa selv han satt i bua, og du skriver selv at han var en mobilfreak. Hvorfor tok det så lang tid? Dette beviser ikke Kristiansens skyld, men det er heller ikke noe alibi - Noe retten også slo fast, men altså ikke du. Igjen - det virker som du sluker Klomsæts forsøk på å gjøre Viggo til et offer, rått.
Et annet eksempel: Punkt 7, hvor du skriver at også du kunne vært truende til å smile i Viggos situasjon. Har du fått med deg at Viggo også smilte da bildene av de drepte ble vist fram i rettsaken? Presse, jurye og andre klarte knapt å se.. Viggo smilte! Dette beviser heller ikke skyld, men forteller at du ikke kjenner saken godt nok, eller rett og slett velger å se bort i fra alt det som peker mot Viggo.
@ Anonym:
Vel, det eksisterer jo liten tvil om at jeg må forholde seg til det jeg leser i media, og og som jeg har sagt flere ganger før i denne bloggen; det jeg skriver er mine tolkninger av sakene, jeg påstår ikke at jeg har den fulle og hele sannhet. Når en må forholde seg til media så blir ofte det som kommmer tydligst frem i aviser og liknende det man faktisk "vet" om en sak. Så du har rett - jeg kjenner ikke saken i full detalj. Allikevel vil jeg protestere på at jeg har blitt blendet, for jeg har hatt denne overbevisningen siden 2002, så Klomsæt får ikke æren for det :)
Jeg har på forhånd av dette innlegget forsøkt å sette meg inn i det meste som kom ut av informasjon. Har du en lenke til en kilde som forteller at Viggo smilte da bildene ble fremlagt? Har hverken klart å finne dette eller noe som omtaler at han lett hadde klart å komme seg frem og tilbake. Og hvor står det at meldingene var ferdiglagret?
Ble noen spørsmål her nå, men siden du tydeligvis har satt deg godt inn i saken håper jeg det går bra :)
For øvrig kan det jo sies at det virker som om du har forhåndsdømt i motsatt retning da, og prøver å gripe etter skyldsbevis uten å ha noe håndfast. Ingenting av det du har kommet med er beviser for hans skyld, det er i beste fall indisier.
Men hva syns du om det faktum at Jan Helge forandret på forklaringen sin flere ganger da? Eller om det faktum at det har blitt påvist at politiet nærmest serverte Viggo til ham i avhørene?
Jeg står fremdeles for at Viggo Kristiansen fortjener å få saken gjenopptatt. Om han skulle ha smilt, om meldingene skal ha vært ferdiglagret, og om han kan ha rukket å gå bort - så er det ingenting i din post som indikerer at det enda finnes beviser for Viggos skyld. Da har man i en rettsstat ikke hjemmel til å dømme ham.
Takk for et svar med nye momenter i saken, selv om det til dels virker som om du mer prøver å diskreditere meg fremfor å faktisk føre en saklig diskusjon :)
Inviterer alle til å ta en titt her også;
http://dronningpresidentens.blogg.no/1220806028_massesuggesjon_og_jus.html
En annen blogg som tar for seg skyldsspørsmålet, og har nevnt en del faktorer som jeg ikke visste selv :)
Hvis VK er uskyldig så synes jeg dette er litt merkelig:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/05/09/256696.html
Men det er jo hverken bevis på skyld eller uskyld uansett.
--
Er innholdet på SMS-meldingene som ble sendt til/fra VK sin mobiltelefon denne kvelden offentliggjort?
@ Karine T. Knudsen:
Vel, det er jo ingenting i artikkelen som indikerer at de faktisk selv gikk inn for å skaffe seg et alibi, det er kun en teori hos politiet.
Overskriften er veldig dum slikt sett, for der ser det ut som om de faktisk hadde prøvd å overtale dem til å backe dem opp, noe som tydeligvis ikke var tilfelle.
Som du sier, det var merkelig, men det beviser fremdeles ingenting...
Enig med anonym over. Du velger ut noen punkter som kan så tvil om Viggos skyld men ser bort i fra alt som peker mot han.Dessuten er det feil det du skriver om tidligere straffbare forhold da VK innrømte skyld om overgrep mot ei lita jente.
@ Anonym #2:
Bemerk da at Anonym #1 enda ikke har kommet med annet enn indisier, jeg har ikke fått noe annet enn h*ns påstander.
Ok, så han innrømte det - han har fremdeles blitt frikjent for minst ett forhold. Og tidligere saker er fremdeles ingen beviser i denne saken.
Min hensikt med dette blogginnlegget var å vise at det eksisterer tvil om hans skyld, og at rettsaken har vært altfor påvirket av følelser. Alt jeg har mottatt i respons har vært indisier som peker på mulig skyld.
I en rettstat som Norge er ikke og skal ikke indisier være nok til å dømme en person for mord.
Legg inn en kommentar